Сюй Манлинь – к. филол. наук, профессор, академический заведующий Института русского языка Сычуаньского университета иностранных языков.
Чунцин
Xu Manlin – Doct. of Sci. (Philology), Professor, Academic Dean of the Institute of Russian Language, Sichuan International Studies University.
Chongqing
Ван Чжэнкунь – аспирант Института русского языка Сычуаньского университета иностранных языков.
Чунцин
Wang Zhengkun – Postgraduate Student of the Institute of Russian Language, Sichuan International Studies University.
Chongqing
Биографика, находящаяся на пересечении истории и литературы, постоянно сталкивается с фундаментальной проблемой границы между фактической достоверностью и художественным вымыслом. В эпоху «постправды», когда наблюдается тенденция к скандализации и намеренному искажению образов классиков в биографических текстах, обоснование этических норм и методологических принципов работы с вымыслом приобретает особую актуальность. Актуальность исследования обусловлена ключевой для современной гуманитаристики проблемой границы между фактической достоверностью и художественным вымыслом в биографике – дисциплине, находящейся на пересечении истории и литературы. Цель статьи – сопоставить два влиятельных подхода к решению этой проблемы, представленных в трудах китайского ученого Ян Чжэнжуня («Современная биографика», 2009; англ. пер. “A Modern Poetics of Biography”, 2025) и российского исследователя А.А. Холикова («Биография писателя как жанр», 2014). В задачи входит раскрытие сущностных характеристик «парадигмы теоретического конструирования» Ян Чжэнжуня и «парадигмы жанрового углубления» Холикова, систематизация типов и границ биографического вымысла, а также выявление различий в понимании природы биографии в китайской и российской академических традициях. Методология работы базируется на сравнительном и текстуальном анализе в рамках межкультурного академического диалога. В результате исследования показано, что Ян Чжэньжунь предлагает универсальную, детально разработанную типологию биографического вымысла (восполняющий, расширительный, переносный, эксплицитный) и формулирует универсальный этический принцип «клятвы биографа». А.А. Холиков, напротив, сосредоточен на конкретном жанре биографии писателя и через сопоставительный анализ художественной (Б.К. Зайцев) и научной (А.Н. Веселовский) биографий демонстрирует, как цель жизнеописания и идентичность автора определяют меру и форму допустимого вымысла. Основной вывод заключается в том, что теоретическая универсализация Ян Чжэнжуня и жанровая конкретизация А.А. Холикова представляют собой не взаимоисключающие, а взаимодополняющие парадигмы. Перспектива исследования видится в синтезе данных подходов, диалог между которыми способствует дальнейшей институционализации биографики как самостоятельной научной дисциплины с собственным теоретическим фундаментом и методологическим инструментарием.
Biographical studies, situated at the intersection of history and literature, constantly confront the fundamental problem of the boundary between factual reliability and artistic fiction. In the era of “post-truth”, marked by a tendency toward scandalization and deliberate distortion of the images of classical authors in biographical texts, the substantiation of ethical norms and methodological principles for working with fiction acquires particular relevance. The relevance of this study is determined by the key problem for contemporary humanities—the boundary between factual accuracy and artistic invention in biographical studies, a discipline at the crossroads of history and literature. The aim of this article is to compare two influential approaches to solving this problem, as presented in the works of Chinese scholar Yang Zhengrun (Modern Biographical Studies, 2009; English translation A Modern Poetics of Biography, 2025) and Russian researcher A.A. Kholikov (Writer's Biography as a Genre, 2014). The objectives include revealing the essential characteristics of Yang Zhengrun's “paradigm of theoretical construction” and Kholikov's “paradigm of genre-specific deepening”, systematizing the types and boundaries of biographical fiction, and identifying differences in the understanding of the nature of biography within Chinese and Russian academic traditions. The methodology is based on comparative and textual analysis within the framework of cross-cultural academic dialogue. The study demonstrates that Yang Zhengrun proposes a universal, meticulously elaborated typology of biographical fiction (supplementing, expanding, transferring, and explicit) and formulates the universal ethical principle of the “biographer's oath”. In contrast, A.A. Kholikov focuses on the specific genre of the writer's biography, and through a comparative analysis of B.K. Zaitsev's artistic biography and A.N. Veselovsky's scholarly biography, demonstrates how the purpose of the life writing and the identity of the biographer determine the extent and form of admissible fiction. The main conclusion is that Yang Zhengrun's theoretical universalization and A.A. Kholikov's genre-specific concretization represent complementary rather than mutually exclusive paradigms. The prospect for future research lies in the synthesis of these approaches, the dialogue between which contributes to the further institutionalization of biographical studies as an independent scientific discipline with its own theoretical foundation and methodological apparatus.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.