Реминисценции Ф. М. Достоевского в рассказе Ю. В. Буйды «Климс»

Актуальность статьи обусловлена, во-первых, деформацией традиционных духовных ценностей в современном обществе и необходимостью их возрождения, что ведет к закономерному усилению внимания к проблематике русской классики и ее трансформации в произведениях «новых» авторов, во-вторых, малой степенью изученности вопроса о взаимодействии прозы Ю. В. Буйды с творчеством Ф. М. Достоевского. Цель статьи: выявить идейное значение реминисценций Ф. М. Достоевского на разных уровнях рассказа Ю. В. Буйды «Климс»: проблематики, архитектоники, системы образов, мотивов, символико-философского подтекста. Задачи исследования: 1) описать своеобразие пространственной организации рассказа Ю. В. Буйды в ее соотнесенности с некоторыми чертами архитектоники в произведениях Ф. М. Достоевского; 2) установить основной принцип построения системы образов в тексте Ю. В. Буйды и определить характер влияния композиционного принципа системы персонажей в романах Ф. М. Достоевского; 3) выявить реминисценции классического текста в современном рассказе на уровне мотивов, символических образов. Для реализации поставленных цели и задач применяется сравнительно-сопоставительный и типологический методы исследования, позволяющие конкретизировать картину мира в рассказе Ю. В. Буйды в контексте трансформации элементов поэтики Ф. М. Достоевского. В результате проведенного исследования приходим к следующим выводам. Основными пространственными оппозициями, характеризующими жизненную модель героев Ю. В. Буйды, являются «помойка – угол», «дом – психбольница», «“фабрика грез” – кабак»; система образов строится на антитезе «чудовище – жертва», при этом инвариантом образа поруганных и страдающих детей Ф. М. Достоевского выступает образ ребенка- инвалида Ю. В. Буйды; центральными в рассказе становятся мотивы насилия, крови, которые вступают в антиномические отношения с христианскими мотивами. Символические образы топора, лошади, Церкви, Света оказываются связанными с основной концепцией рассказа о возможности преодоления современным обществом деструктивных тенденций и способностью его встать на путь духовного возрождения. Изучение влияния классического наследия на современную прозу в плане идейной преемственности и самобытности поэтики, способствующее развитию литературного процесса и углублению художественной концепции человека и мира, видится актуальным и перспективным.

1. Киселева И. А. Научно-образовательный центр «Современное прочтение русской классики» https://mgou.ru/nauka/nauchno-issledovatelskaya-baza-mgou/nauchno-obrazovatelnyj-tsentr-sovremennoe-prochtenie-russkoj-klassiki, 2018.

2. Русская литература и философия: Пути взаимодействия. / Отв. ред. и сост. Е. А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 600 с.

3. Жильцова Е. А. Русская классическая литература в восприятии И. А. Бунина и М. А. Алданова: Автореф. дис. … к-та филол. наук. – Великий Новгород, 2013. – 24 с.

4. Чудова О. И. Достоевский в художественном восприятии Ф. Н. Горенштейна: Автореф. дис. … к-та филол. наук. – Пермь, 2010. – 22 с.

5. Шаопин Чжан. Традиции А. П. Чехова в современной русской литературе (конец ХХ – начало XXI века): Автореф. дис. … к-та филол. наук. – М., 2018. – 19 с.

6. Димитриев В. М. Концепции памяти в прозе младшего поколения русской эмиграции (1920-1930 гг.) и роман Ф. М. Достоевского «Подросток»: Автореф. дис. … к-та филол. наук. – М., 2018. – 21 с.

7. Гулиус Н. С. Художественная мистификация как прием текстопорождения в русской прозе 1980-1990-х гг. (А. Битов, М. Харитонов, Ю. Буйда): Автореф. дис. … к-та филол. наук. – Томск, 2006. – 26 с.

8. Меркулова А. С. Миф о городе в современной русской прозе: романы Д. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» и Ю. Буйды «Город Палачей»: Автореф. дис. … к-та филол. наук. – М., 2006. – 23 с.

9. Дегтяренко К. А. Языковые приемы комического в книге рассказов Ю. Буйды «Прусская невеста»: Автореф. дис. … к-та филол. наук. – Калининград, 2009. – 25 с.

10. Гаврилова М. В. Концепты «жизнь» и «смерть» в книге рассказов Ю. Буйды «Прусская невеста» (Языковые стратегии мифотворчества): Автореф. дис. … к-та филол. наук. – Калининград, 2012. – 24 с.

11. Трунин С. Е. Рецепция Достоевского в русской прозе рубежа XX - XXI вв.: Автореф. дис. … к-та филол. наук. – Москва, 2008. – 22с.

12. Буйда Ю. В. Жунгли. – М.: Эксмо, 2010. – С. 124.

13. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 20т. – М.: ТЕРРА, 1998. Т. 4. – С. 100.