Лексическая коллокация как дискурсивный механизм

Некоторые термины распространяются в научно-исследовательской литературе с особенной быстротой. В теории образования к таким терминам относится, например, компетенция, в лингвистике – концепт; термин дискурс распространен как в лингвистике, так и в философии. Цель статьи – выявление сущности дискурсивного анализа в сфере лингвофилософии. Считаем, что в научно-исследовательской деятельности необходимо не компилирование, а подлинная интеграция, что существенно усложняет задачу ученого. Попытке найти возможные решения этой проблемы и посвящена данная статья. Представленные в статье материалы позволяют ответить на вопрос: имеет ли интеграция корпусной лингвистики с методологией изучения языка такой же успех, как и интеграция дискурсивного анализа с методологией изучения языка? Или, если носитель английского языка (то есть неноситель языка французского) поддастся соблазну в европейской дискурсивной сообщности назвать французскоязычный корпус текстов выражением «discours académique», тогда как этот выбор будет истолкован? Как ошибка или, что еще хуже, предпочтение носителя английского языка англицизму? Это вовсе не простые вопросы, найти ответы на которые является целью данной работы. Перспективы исследования, как выявлено, связаны с тем, что дальнейшее развитие теории дискурсивного анализа становится возможным благодаря развитию такой прикладной области гуманитарного знания, как корпусная лингвистика.

1. Foucault, M. (1996). Archeology of knowledge. Kyiv, 513 p.

2. Bouchard, G. (2003). Michel Foucault: unité ou dispersion de l’œuvre. In Laval Théologique et Philosophique. Paris: Minuit, pp. 485–502.

3. Henry, A. and Roseberry, R.L. (2001). Using a small corpus to obtain data for teaching a genre. / Ed. by M.Ghadessy, A.Henry, L.Robert. In Roseberry, Small Corpus Studies and ELT. Theory and Practice. Amsterdam: John Benjamins, pp. 93–133.

4. Flowerdew, J. (2002). Academic Discourse. London: Pearson Education, 264 p.

5. Gaskell, D. and Cobb, T. (2004). Can learners use concordance feedback for writing errors? System 32/3, pp. 301–319.

6. Hyland, K. (2002). Teaching and Researching Writing. London: Pearson Education, 324 p.

7. Carter-Thomas, Sh. and Rowley-Jolivet, E. (2019). Syntactic differences in oral and written scientific discourse: the role of information structure. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 37–42.

8. Resche, C. (2003). Décryptage d’un genre particulier: les communiqués de presse de la banque centrale américaine. ASp 39/40, pp. 21–35.

9. Laffont, H. (2006). Un ingénieur est-il bien an engineer? ASp 49/50, pp. 9–21.

10. Percebois, J. (2006). Les économistes universitaires français et leurs homologues anglais et américains: aspects institutionnels, culturels et linguistiques. ASp 49/50, pp. 79–91.

11. Sinclair, J. McH. (2004). How to Use Corpora in Language Teaching. Amsterdam: John Benjamins, 317 p.

12. Johns, T. (2007). Data-driven Learning page. In Language learning as discourse analysis. Implications for the LSP learning en Asp, pp. 51–52.

13. Gaskell, D. and Cobb, T. (1997). Is there any measurable learning from hands on concordancing? Cambridge: Cambridge University Press, pp. 301–315.

14. O’Sullivan, Í. (2006). Learners’ writing skills in French: Corpus consultation and learner evaluation. In Journal of Second Language Writing. Oxford: Oxford University Press, pp. 49–68.