Monitoring of vitality status of Agrostis diluta Kurcz. and Psathyrostachys caespitosa (Sukaczev) Peschkova cenopopopulations in Central Yakutia

В статье приводятся результаты мониторинга виталитетного состояния ценопопуляций лугового злака полевицы светлой (Agrostis diluta Kurcz.) и степного злака ломкоколосника дернистого (Psathyrostachys caespitosa (Sukaczev) Peschkova) в условиях Центральной Якутии. Оценку виталитетного состояния ценопопуляций проводили с использованием индекса качества Q и индекса виталитета ценопопуляций IVC. Установлено, что виталитетная структура ценопопуляций A. diluta и P. caespitosa в течение 7–16 лет исследования неоднородна и в целом виталитетное состояние изученных ценопопуляций видов неустойчиво. Ведущим фактором, влияющим на уровень жизненности изучаемых видов при слабоумеренном антропогенном воздействии, является водная обеспеченность растений в период вегетации. В неблагоприятные по условиям увлажнения годы (с низким гидротермическим коэффициентом) ценопопуляции характеризуются как депрессивные, в условиях благоприятного увлажнения быстро переходят в процветающий тип. Это адаптивное преимущество характеризует A. diluta и P. caespitosa как виды, способные к выживанию, самоподдержанию в различных экологических и фитоценотических условиях. На состояние пойменных ценопопуляций A. diluta также влияет весеннее половодье. В засушливые годы более продолжительное весеннее половодье благоприятствует виталитету популяций, а в благоприятные годы – не благоприятствует. На виталитетное состояние ценопопуляций обоих дерновинных злаков, резко отличающихся экологоценотическими признаками, также влияют особенности формы мезорельефа поймы и склона коренного берега. Сравнение показателей индексов качества и виталитета ценопопуляций по годам выявило их соответствие друг другу и тот же порядок убывания при переходе ценопопуляций из процветающего в депрессивное состояние.

1. National Strategy for the Conservation of Biodiversity of Russia. Moscow: RAS, MNR RF, 2001:30. (in Russ.)

2. 5th National Report “Conservation of Biodiversity in the Russian Federation”. Moscow: Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation, 2015:124. (in Russ.)

3. Smirnova OV, Zaugolnova LB, Ermakova IM. (ed.) Coenopopulations of plants (basic concepts and structure). Moscow: Nauka, 1976:217. (in Russ.)

4. Zhukova LA. Population Life of Meadow Plants. Yoshkar Ola: Lanar, 1995:224. (in Russ.)

5. Andreev VN, Galaktionova TF, Mikhaleva VM, et al. Meadows of Yakutia. Moscow: Nauka, 1975:176. (in Russ.)

6. Kononov KE. Meadows of the Lena River floodplain (Ecological and phytocenotic analysis). Yakutsk: Kn. izd-vo, 1982:216. (in Russ.)

7. Koropachinsky IY. (ed.) Green Book of Siberia: Rare and Protection Requiring Plant Communities. Novosibirsk: Nauka, 1996:397. (in Russ.)

8. Zlobin YA. Principles and methods of studying coenotic plant populations. Kazan: Publishing house of Kazan University, 1989:146. (in Russ.)

9. Kovalenko I, Skliar I, Klymenko H, et al. Vitality Structure of the Populations of Vegetative Motile Plants of Forest Ecosystems of the North-East of Ukraine. The Open Agriculture Journal, 2019;13:125-132.

10. Kurchenko EI. Critical notes on bents of A. stolonifera group: the new species A. diluta (Poaceae). Botanical journal, 2002;87(5):115-121. (in Russ.)

11. Probatova NS. Species of A. L. Flora of the Russian Far East. Addenda and corrigenda to “Vascular plants of the Soviet Far East”. Vladivostok: Dalnauka, 2006;1-8:373-378. (in Russ.)

12. Tzvelev NN. Notes on the genus (Agrosris L., Poaceae) in the Eastern Europe. Novitates Systematicae Plantarum Vascularium, 2011;42:40-48. (in Russ.) 13. International Plant Names Index. (n.d.). Retrieved from https://www.ipni.org/n/20009137-1.

13. Pavlov NE, Tomskaya FG, Sofronova EP. Introduction and selection of fodder grasses in Yakutia. M.G. Safronov Yakut Scientific Research Institute of Agriculture. Novosibirsk, 2006:240. (in Russ.)

14. Gogoleva PA. Steppes of Central Yakutia. Flora and vegetation of Yakutia. Moscow: FIPS, 1999:100- 111. (in Russ.)

15. Troeva EI, Zverev AA, Korolyuk AYu, et al. Ecological scales of flora and mycobiota of Yakutia. Flora of Yakutia: Geographical and ecological aspects. Novosibirsk: Nauka, 2010:114-150. (in Russ.)

16. Selyaninov GT. Method of agricultural characterization of climate. World agroclimatic directory. Leningrad: Godrometeoizdat, 1937:5-27. (in Russ.)

17. Zoidze EK, Khomyakova TV. Modeling of the water supply formation over European Russia under current conditions and estimating agroclimatic safety. Meteorology and Hydrology, 2006;(2):98-105. (in Russ.)

18. Rabotnov TA. The life cycle of perennial herbaceous plants in the meadow cenoses. Trudy Botanicheskogo Instituta AN SSSR, Geobotanika, 1950;3(6):77-204. (in Russ.)

19. Harper JL. Population biology of plants. London, United Kingdom: Acad. Press, 1977.

20. Smirnova OV, Zaugolnova LB, Ermakova IM, et al. Coenopopulations of plants (basic concepts and structure). Moscow: Nauka, 1976:217. (in Russ.)

21. Zlobin YA. Population ecology of plants: modern state, growth points. Sumy: Universitetskaya Kniga, 2009:263. (in Russ.)

22. Ishbirdin AR, Ishmuratova MM, Zhirnova TV. Life strategies of Cephalanthera rubra (L.) Rich. on the territory of the Bashkir State Nature Reserve. Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod, 2005;1(9):85-98. (in Russ.)

23. Danilova NS. (ed.) The Red Book of Republic of Sakha (Yakutia). Rare and threatened species of plants and fungi. Moscow: Reart, 2017;1:412. (in Russ.)