Вариативность одушевленности в терминах карточной игры: роль персонификации

Статья посвящена исследованию вариативности категории одушевленности / неодушевленности, которая является одной из фундаментальных грамматических категорий русского языка. Данная категория не только выполняет формально-синтаксическую функцию (определяя форму винительного падежа), но и отражает когнитивное восприятие носителями русского языка живых и неживых объектов. Однако распределение конкретных лексем по этой категории зачастую не является однозначным, что указывает на сложное взаимодействие семантики, грамматики и языковой практики. Одним из проявлений вариативности служат названия карточных фигур: будучи семантически неодушевленными, они грамматически функционируют как одушевленные (бить туза). В статье на материале Национального корпуса русского языка анализируется показательный случай такой вариативности – названия карточных фигур, в частности, лексемы туз и джокер. Несмотря на их изначально неодушевленный референт в реальном мире, в игровом дискурсе они могут подвергаться когнитивной персонификации, что приводит к грамматической одушевленности. Цель работы заключается в выявлении закономерностей и факторов, обуславливающих выбор одушевленной или неодушевлен ной грамматической формы для лексем туз и джокер. Проведенный анализ подтверждает, что в игровой лексике туз и джокер проявляется вариативность одушевленности, однако в разной степени: степень одушевленности туза выше, чем у джокера. Анализ влияния на выбор одушевленной или неодушевленной формы таких факторов, как наличие персонификации, тип значения и грамматическое число, показал, что в отличие от джокера, туз относится к лексемам, одушевленность которых строго регулируется явными семантическими и грамматическими критериями.

1. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. Москва: Изд-во МГУ; 1990:296.

2. Крысько В.Б. Развитие категории одушевленности в истории русского языка. Москва: Lyceum; 1994:224.

3. Русакова М.В. Категория одушевленности / неодушевленности: реализация в речи единиц с переносным значением. Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2007;3(3):118-153.

4. Ильченко О.С. К вопросу о развитии неличной одушевленности в истории русского языка. Вестник СПбГУ. 2010;9(3):142-149.

5. Циммерлинг А. В. Одушевленность. Русский язык. Труды института русского языка им. В.В. Виноградова. 2020;2(24):43-57.

6. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. Москва: Языки славянских культур; 2005:624.

7. Ицкович В.А. Существительные одушевлённые и неодушевлённые в современном русском языке (норма и тенденция). Вопросы языкознания. 1980;(4):84-96.

8. Long Deyin. Exploration of the Embodied Philosophical Foundation of Personification. Journal of Xiamen University of Technology. 2023;31(6):84-90 (In Chinese).

9. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. Москва: Едиториал УРСС; 2004:256.

10. Гин Я.И. Поэтика грамматического рода. Петрозаводск: Карельский гос. пединститут; 1992:168.

11. Mecit A., Lowrey T. M., Shrum L. J. Grammatical Gender and Anthropomorphism: “It” Depends on the Language. Journal of Personality and Social Psychology. 2022;123(3):503-517.

12. Alyssa D. Edwards, Daniel M. Shafer. When Lamps Have Feelings Empathy and Anthropomorphism Toward Inanimate Objects in Animated Films. Projections. 2022;16(2):27-52.

13. Long Deyin. A Study on Personification on Production from the Perspective of Consciousness Double Structure. Journal of Chongqing Jiaotong University (Social Sciences Edition). 2021;21(5):101-107 (In Chinese).

14. Словарь Академии Российской 1789-1794 гг. Часть Ⅵ. URL: http://it-claim.ru/Projects/ESAR/SAR/PDFSAR/Framesetpdf.htm (дата обращения: 02.11.2025).

15. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 4. Москва: Сов. энцикл.: ОГИЗ; 1935-1940:1502.

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Москва: Акад. наук СССР. Ин-т рус. яз.; 1949: 68.

17. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: в 4 т. Т.4. Москва: Русский Язык; 1981-1984:782.

18. Дяо Жуй. Когнитивный анализ категории одушевленности и рода в русском языке (на примере слова ферзь). Когнитивные исследования языка. 2024;2-2(58):413-417.

19. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: в 4 т. Т.1. Москва: Русский Язык; 1981-1984:696.