Дискурс и дискурс-анализ: понятия и характерные аспекты в коммуникативной лингвистике

Начиная с конца XX в. и на протяжении первой половины XXI в. интенсивно развивается направление лингвистических исследований, внесших большой вклад в формирование нынешнего положения вещей в области языкознания, теории и практики перевода, методологии преподавания иностранных языков, лингвофилософии. Это направление – дискурсивный анализ – осуществляется в последние десятилетия преимущественно в коммуникативных аспектах языка. Дискурсивный анализ становится все более влиятельной областью исследований в ряде гуманитарных дисциплин, включая социологию, социолингвистику, психологию, антропологию, лингвистику, лингвофилософию, рассматриваемой как лингвистический феномен. Коммуникативный подход к изучению и преподаванию языка с ориентацией на практическую коммуникатив[1]ную деятельность привел к потребности в анализе конкретных примеров употребления языковых средств (в письменной и устной формах) с целью повышения эффективности методик для изучающих язык, а также для привлечения большего количества необходимого лингвистического материала. Целью работы является выявление ряда характерных аспектов этого современного направления, a именно некоторыe основополагающиe характеристики понятия дискурс. Так как дискурс является общим для разных областей гуманитарного знания, ecть возможность более детального его рассмотрения через призму таких направлений, как общая теория информации и теория коммуникации в свете социального функционирования.

1. Фуко М. Археология знания. Киев: 1996:513 (на англ).

2. Бушар Г. Мишель Фуко: единство или рассеяние творчества? Теология и философия. Париж: Издательство «Минюи»; 2003;59(3):485-502 (на франц).

3. Генри A, Розберри Р. Использование малого корпуса для получения данных для обучения жанру. Исследования на материале малого корпуса: Теория и практика. Амстердам: Издательство Джона Беджамина; 2001:93-133 (на англ).

4. Флауэрдью Дж. Академический дискурс. Лондон: Издательство «Пирсон»; 2002:264 (на англ).

5. Гаскелл Д, Кобб Т. Могут ли обучающиеся использовать конкордансный анализ для исправления ошибок в письме? Издательство «Система»; 2004:301-319 (на англ).

6. Хайланд К. Обучение и исследование письма. Лондон: Издательство «Пирсон»; 2002:324 (на англ).

7. Картер-Томас Ш, Роули-Жоливе Э. Синтаксические различия в устном и письменном научном дискурсе: роль информационной структуры. Асп: Ля ревю дю Герас. 2019:37-42 (на англ).

8. Реш К. Декодирование особого жанра: пресс-релизы американского Центрального банка. Асп: Ля Ревю дю Герас. 2003:21-35 (на франц).

9. Лаффон Х. Инженер – это действительно engineer? Асп: Ля Ревю дю Герас. 2006:9-21 (на франц).

10. Персебуа Ж. Французские университетские экономисты и их английские и американские коллеги: институциональные, культурные и лингвистические аспекты. Асп: Ля Ревю дю Герас. 2006:79-91 (на франц).

11. Синклер Дж. Как использовать корпуса в обучении языку. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина; 2004:317 (на англ).

12. Джонс Т. Управление данными в обучении. Изучение языка как дискурс-анализ. Асп: Ля Ревю дю Герас. 2007;(51-52):35-51 (на англ).

13. Гаскелл Д, Кобб Т. Существует ли измеримое обучение на основе практического конкорданса? Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1997:301-315 (на англ).