Когнитивно-семиотическое моделирование лексики тактильной перцепции в якутском языке

Исследование лексики тактильной перцепции в якутском языке представляет значительный интерес для когнитивной лингвистики и семиотики, так как позволяет раскрыть взаимосвязь между языковыми средствами, культурными кодами и внутренним миром человека. В условиях недостаточной изученности перцептивной лексики в якутском языке данная работа восполняет пробел в понимании ее роли в художественном тексте. Целью работы является когнитивно-семиотическое моделирование лексики тактильной перцепции в рассказе Ангелины Васильевой–Дайыына «Кэрэчээнэ», выявление ее функций в передаче эмоций, чувств и внутренних состояний героев. В качестве материала исследования используется текст рассказа «Кэрэчээнэ» Ангелины Васильевой–Дайыына. Основным методом выступает когнитивно-семиотический анализ, который позволяет выявить ключевые модели, такие как «Тактильная перцепция – чувство любви», «Тактильная перцепция – душевная рана», «Тактильная перцепция – благодарность» и др. Анализ показал, что тактильная лексика играет важную роль в раскрытии психологического портрета главного героя, его переживаний и трансформации. Тактильные образы взаимодействуют с культурными и социальными контекстами, формируя сложные смысловые структуры. Лексика тактильной перцепции выступает эффективным инструментом передачи эмоциональных состояний и внутренних конфликтов. Исследование демонстрирует уникальность тактильной лексики как элемента художественного текста, подчеркивая ее значимость для смыслообразования и раскрытия внутреннего мира человека. Статья вносит вклад в изучение перцептивной лексики в якутском языке, расширяя понимание ее роли в когнитивно-семиотическом пространстве литературного произведения. Полученные результаты подчеркивают, что тактильная лексика не только отражает эмоциональные и психологические состояния героев, но и служит связующим звеном между индивидуальным опытом и культурными традициями якутского народа. Это позволяет рассматривать ее как важный инструмент для передачи глубинных смыслов и культурных кодов якутского этноса.

1. Daddesio T. On minds and symbols: the relevance of cognitive science for semiotics. Berlin: De Gruyter Mouton; 1995.

2. Беляев И., Капустян В., Рыков В. Знаковые системы и бизнес-процессы. Информационные ресурсы России. Москва; 2008(5).

3. Цветков В.Я. Когнитивная семиотика и информационное моделирование. Перспективы науки и образования. 2016;24(6):17-22.

4. Рыков В. В. Извлечение знаний – реализация когнитивной семиотики URL: http://rykovcs.narod.ru/dlg9.html (дата обращения: 23.03.2025).

5. Brandt PA. Spaces, domains and meanings: essays in cognitive semiotics. Bern: Peter Lang; 2004:268.

6. Zlatev J. Cognitive semiotics: an emerging field for the transdisciplinary study of meaning. Public Journal of Semiotics. 2012;4(1):2-24.

7. Paolucci C. Cognitive Semiotics. Springer Nature; 2021:167.

8. Валькман Ю. Когнитивная семиотика в процессах образного мышления. Problems of Computer Intellectualization. Ithea. Kiev-Sofia: 2012:350-358.

9. Валькман Ю.Р., Тарасов В.Б. От онтологий проектирования к когнитивной семиотике. Онтология проектирования. 2018;8(1)(27):8-34.

10. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago: University of Chicago Press; 1987:614.

11. Lakoff G, Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: London: University of Chicago Press; 1980:256.

12. Рош Э. Принципы категоризации. Новое в зарубежной лингвистике. Москва: Прогресс; 1988;23:23-52.

13. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Москва: Русские словари; 1996:412.

14. Барсалоу Л.В. Модели категоризации в когнитивной науке. Когнитивные исследования. 2010;(4):45-62.

15. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics: in 2 vols. Cambridge (MA): MIT Press; 2000:565.

16. Джонсон М. Тело в мышлении: телесная основа смысла, воображения и разума. Москва: Языки славянской культуры; 2011:368.

17. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. Cambridge: Cambridge University Press; 1994:190.

18. Fauconnier G, Turner M. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities. New York: Basic Books; 2002:464.

19. Eco UA. Theory of semiotics. Bloomington: Indiana University Press; 1976:368.

20. Бразговская Е.Е. Семиотика. Языки и коды культуры. Москва: Юрайт; 2019:187.

21. Sonesson G. From the meaning of embodiment to the embodiment of meeaning: a study in phenomenological semiotics. Embodiment. 2008:85-128.

22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. Москва: Прогресс; 1989:616.

23. Гаспаров М.Л. Язык. Семиотика. Культура. О поэтах. Москва: Языки русской культуры, Кошелев; 1997:660. ISBN 5-7859-0009-2.

24. Барт Р. S/Z. Москва: Ad Marginem; 1994:304.

25. Васильева А.–Дайыына. Кэрэчээнэ. Чолбон: литературный журнал. 2015;(8):16-22.

26. БТСЯЯ – Большой толковый словарь якутского языка = Саха тылын быһаарыылаах тылдьыта. Новосибирск: Наука; 2004;14 (Буква Ч):298-299.