Анималистический дискурс в поэтике повестей Г. Троепольского «Белый Бим Черное ухо» и Н. Лугинова «Кустук»

   В литературоведческом исследовании поэтики современной литературы актуальной продолжает оставаться проблема анималистического дискурса в художественном тексте малой прозы русского писателя Г. Троепольского и якутского прозаика Н. Лугинова. Метод сравнительно-сопоставительного анализа повестей «Белый Бим Черное ухо» и «Кустук» раскрывает не только эстетические закономерности анималистической литературы, но и направления творческих поисков писателей, следующих традициям русского и якутского фольклора. Проблематика статьи связывается с наблюдениями над особенностями поэтики произведений Г. Троепольского и Н. Лугинова, их авторской индивидуальностью в контексте духовных ценностей и культурного кода многонациональной литературы России. Кроме того, раскрываются черты метатекста как «текста в тексте» и определяются глубинные смыслы названий повестей, литературных реминисценций, интертекста и роль архетипа. В художественно-стилевых исканиях современной российской прозы повести русского и якутского писателей оцениваются литературной критикой как эстетически значимая репрезентация образа собаки. Через сюжетные, повествовательные, языковые и психологические смыслы взаимоотношений человека и животного высвечиваются нравственные, философские, социальные конфликты общества. Многоплановое изображение русской и арктической природы строится на культурологических национальных кодах, что позволяет авторам расставлять кульминационные доминанты в развитии действия мотивированно и художественно убедительно. Прозаики мастерски пользуются главным приемом анималистической литературы, наделяя Бима и Кустука способностью по-человечески думать, сопереживать, изучать и оценивать действия своих хозяев. Высокий книжный рейтинг произведений связан с размышлениями писателей не только о трагической судьбе собак-персонажей, но и о вечных экзистенциальных проблемах добра и зла, веры и предательства, трусости и смелости. Новое прочтение повестей Г. Троепольского и Н. Лугинова открывает смысловой контент гуманистических традиций русской литературы, возвращает читателя ХХI века к исконным ценностям России.

1. Окорокова В.Б., Пермякова Т.Н. Художественные функции образов-архетипов в повестях Н. Лугинова. Якутск: ИД СВФУ; 2016:144-155.

2. Коблякова Г.А. Анималистическая литература. Тамбов: Грамота; 2010: 214.

3. Тороп П.Х. Текст в тексте. Тарту. Труды по знаковым системам. Т. 14; Учен. зап. Тарт. гос. ун-та; 1981;567.

4. Троепольский Г. Белый Бим Черное Ухо. Санкт-Петербург: Качели; 2023:239.

5. Айтматов Ч.Т. Плаха. Москва: Известия; 1990:304.

6. Борев Ю.Б. О трагическом. Москва: Советский писатель; 1961:392

7. Уткин К.Д. Культура народа саха: этнофилософский аспект. Якутск: Бичик; 1998:366.

8. Лугинов Н. Кустук. В сб.: Пути небесные, Пути земные. Повести, легенды. Якутск: Бичик; 2007:190.

9. Пермякова Т.Н. Художественная концепция человека и действительности в повестях Н. Лугинова. Дис. … к. филол. н. Якутск; 2012:185.

10. Брагина Д.Г. О традиционном мировоззрении якутов на рубеже веков (конец ХХ– начало ХХI вв.). Наука и образование. 2014(3):30-35.